Anoblir le gribouillage

L’exposition se divise en huit parties sur les deux étages, dans cet écrin si singulier que sont les Beaux-Arts de Paris. Refusant tout parcours chronologique, elle délivre les différentes œuvres sans différencier dessins académiques des compositions contemporaines, mêlant pêle-mêle l’exceptionnel Enfant montrant un dessin de Giovanni Francesco Caroto, des graffiti antiques provenant du Colisée à Rome, deux cahiers de classe d’Eugène Delacroix conservés à l’Institut national d’histoire de l’art à Paris, de rares dessins de Léonard de Vinci, Raphaël, Michel-Ange, Rembrandt, des photographies de Brassaï et d’Helen Levitt, et c’est sans doute l’une des raisons qui en fait son originalité et sa particularité. 

Puisque la question se pose naturellement dans tous les esprits, une place intéressante est portée à la différence entre gribouillage enfantin et croquis d’artistes : qu’est-ce qui fait d’un dessin son caractère artistique ? Est-ce qu’après avoir porté aux nues les griffonnages des artistes, cela insinue que les dessins d’enfants ont autant leur place entre les murs d’un musée ? L’exposition rappelle à juste titre la fameuse citation de Picasso, à qui « il a fallu toute une vie pour apprendre à dessiner comme [les enfants] » à la suite de son apprentissage « trop académique » de l’art. Apprendre à retourner vers quelque chose de plus naïf, de plus automatique, c’est bien la valeur recherchée par les représentants de l’art Brut, dont l’art est richement mis en valeur pour l’occasion.

Elle apporte aussi un regard contemporain sur la question du tatouage à travers les photographies réalisées en 1950 de Robert Doisneau pour illustrer Les Tatouages du Milieu de Robert Giraud et Jacques Delarue, mais aussi plus légèrement sur le graffiti ou la calligraphie. Quels sont les frontières, après tout, entre un de ses arts, et ce que Roland Barthes appelait « un brouillis, presque une salissure », c’est-à-dire, moins subtilement : le gribouillage ?